Domenica Sportiva- Napoli e Milan, ma il caso è solo il Napoli, perché? Per una redazione di stampo "romanista"????

Avete presente quella sensazione di profonda ingiustizia che vi sale dallo stomaco quando spegnete la TV dopo una puntata della Domenica Sportiva? Quella frustrazione sorda che si prova quando la ragione e la logica sembrano venire spazzate via da un colpo di spugna redazionale? È un sentimento che conosciamo bene, noi che il calcio lo viviamo non come un freddo numero statistico, ma con quella passione autentica che chiede solo una cosa: equità.

Eppure, anche nell'ultima puntata, il copione si è ripetuto. Abbiamo assistito a due episodi che definire solari è poco. Da un lato, un braccio largo, smisurato, teso quasi a voler intercettare una traiettoria in modo palese; un episodio da rigore cristallino dove il silenzio della sala VAR lascia un senso di smarrimento quasi desolante. Dall'altro, un contatto sulla dinamica dell'azione, una di quelle sfide fisiche a palla coperta dove l'arbitro in campo valuta l'intensità e il VAR, come da protocollo, sceglie di non sovrastimare la propria autorità, lasciando la decisione originaria.

Fino a qui, potremmo persino rassegnarci all'umana fallibilità di chi fischia. Il vero cortocircuito, però, scatta dopo, nel salotto illuminato dagli schermi. Com'è possibile che un episodio tecnicamente gravissimo e privo di sfumature venga quasi derubricato a nota a margine, mentre un'altra situazione di campo diventi "il caso" nazionale della settimana?

La risposta, ed è qui che fa male la mancanza di trasparenza, sta tutta nella narrazione. Troppo spesso nei salotti televisivi si sceglie quale polemica soffiare per infiammare la settimana, creando correnti d'opinione che rischiano di condizionare le decisioni future. Quando volti noti, ex arbitri e grandi campioni del passato scelgono di accendere i riflettori solo dove fa più rumore, non stanno solo facendo televisione: stanno alterando il peso specifico degli episodi.

Il calcio, per rimanere il gioco bellissimo che amiamo, ha bisogno di un'informazione trasparente e super partes. Che si tratti di Napoli, Roma, Milan o Genoa, la lente d'ingrandimento deve avere la stessa gradazione per tutti. Senza corsie preferenziali e senza dimenticanze di comodo.

Infantino, la malattia del calcio: è ora di estirpare il male

Oggi non avevo nessuna intenzione di aprire il foglio bianco. Ci sono giornate in cui si preferisce far decantare i pensieri, lasciare che il rumore del mondo sfumi in sottofondo mentre ci si gode il silenzio. Poi, però, l’occhio cade sullo schermo del telefono, scorre l'ennesima rassegna stampa e si imbatte nell'editoriale di Xavier Jacobelli su Tuttosport: il piano di Gianni Infantino per svendere quote del Mondiale di calcio a fondi d'investimento privati e speculatori della finanza americana. Compresa la galassia familiare di Donald Trump, tramite il fondo guidato dal fratello del genero Jared Kushner.

A quel punto, la voglia di tacere svanisce d'un colpo, sostituita da un nodo allo stomaco e da un profondo senso di nausea.

È un’immagine surreale, ma tristemente tangibile: immaginate una stanza dalle pareti a specchio in un grattacielo di New York o Zurigo, illuminata da luci a LED fredde e asettiche. Attorno a un tavolo in mogano lucido si siedono uomini in abiti sartoriali perfetti, che sfoggiano sorrisi a trentadue denti stampati per le telecamere. Tra loro c’è Infantino, con quell’espressione perennemente impostata da imbonitore di piazza, mentre stringe mani e illustra lucidi finanziari come se non stesse maneggiando la passione di miliardi di persone, ma un pacchetto azionario di una catena di supermercati.

Sembra la versione moderna e distopica di The Founder. Ray Kroc che guarda i fratelli McDonald e non vede l'artigianalità del cibo o il calore della ristorazione locale, ma solo un algoritmo per velocizzare il processo, confezionare tutto e replicarlo in serie fino a svuotarlo di qualsiasi anima. La logica del "cotto e mangiato", dell'esperienza preconfezionata da servire con mega-pause pubblicitarie e panini unti da vendere a peso d'oro.

La tentazione di rassegnarsi è forte. Si finisce per pensare: "Tanto ormai va tutto così, decidono loro con i loro miliardi." Ed è proprio qui l'inganno. Perché se ci adeguiamo a diventare semplici clienti di uno spettacolo anziché i custodi di una passione, abbiamo già perso.

«Signore e signori, non stiamo vendendo il calcio, stiamo solo valorizzando il brand su scala globale» — sembra quasi di sentirli parlare, con quel tono patinato da aziendalisti che scambiano il sacro per una trimestrale di cassa.

«Il brand? Questo non è un brand, è la vita della gente» — verrebbe da rispondergli in faccia, guardando quegli occhi freddi che calcolano solo il ritorno sull'investimento.

Il calcio appartiene al bambino che calcia un pallone sgonfio contro il muro di un cortile periferico, al papà che si aggiorna alla radio, ai ragazzi che si abbracciano sugli spalti sotto la pioggia battente. Non appartiene alla FIFA, né tantomeno a Infantino. La FIFA è solo un'istituzione nata per amministrare un bene collettivo, non un'azienda padrona che può impacchettare la Coppa del Mondo e cederne il 20% a un fondo d'investimento per fare cassa. La ferma presa di posizione dell'UEFA e di diverse federazioni dimostra che una linea d'ombra è stata valicata.

È il momento di dire basta a questo scempio. Serve una presa di coscienza collettiva che unisca tifosi, calciatori, allenatori e dirigenti ancora dotati di dignità: quest'uomo e la sua visione mercantile devono essere allontanati da questo sport. Bisogna riprendersi il campo, rimettere al centro il valore sociale, emotivo e popolare del gioco e spazzare via chiunque pretenda di trasformare i nostri sogni nel proprio dividendo societario.

Malagò se hai scelto Maldini e Leo, devi difenderne le scelte, è un fatto!

TROPPA POLITICA NEL NOSTRO CALCIO

C’è un momento preciso in cui la passione sportiva lascia il posto alla rassegnazione, ed è quando la logica di campo viene travolta e calpestata dalle dinamiche di palazzo. Quello che sta accadendo in queste ore attorno alla figura di Andrea Pirlo ha dell'incredibile, ed è la fotografia perfetta di un sistema sportivo in cui le scelte tecniche contano ormai meno di nulla di fronte alle convenienze e alle correnti di comodo.

Parliamoci chiaro, senza filtri e senza retorica: è evidente che le cose così non funzionano. Il motivo è apparso chiarissimo in tutti i recenti episodi emersi in questi giorni: la Politica è troppo radicata nel mondo calcistico, stracolma di troppi interessi in ballo per permettere a chi se ne occupa davvero di lavorare con serenità.

Andiamo con ordine. Pirlo non si è meritato la Nazionale, diciamolo con lucidità. Le sue due precedenti esperienze in panchina — prima alla Juventus e poi alla Sampdoria — sono state fallimentari e non offrivano certo le garanzie necessarie per affidargli la guida degli azzurri. La sua nomina era una scelta specifica, precisa e coraggiosa del duo formato da Paolo Maldini e Leonardo. Certo, non piaceva a nessuno, era palese. Ma la questione fondamentale non è la simpatia o il consenso di una nomina: è il rispetto del ruolo.

Non si possono e non si devono assolutamente avallare polemiche contro scelte squisitamente tecniche, strumentalizzando e giustificando il dissenso attraverso comportamenti della sfera privata che non hanno assolutamente nulla di criminale. Si è montato un caso sul nulla, alimentato da chi cercava solo un appiglio per far saltare il banco, perché era chiaro fin dal primo minuto che a una certa parte di questo ambiente non interessava avere Pirlo alla guida della Nazionale.

La gravità di questa situazione sta nel metodo. Dal momento in cui decidi di affidare la direzione tecnica a due figure del calibro di Maldini e Leonardo, concedendo loro la responsabilità delle decisioni, non puoi sconfessarli alla primissima scelta importante. In questo modo si cancella con un colpo di spugna l'autorevolezza di chi dovrebbe dirigere. È del tutto normale e comprensibile che adesso Maldini e Leo vogliano rassegnare le dimissioni: gli è stato tolto di fatto ogni potere decisionale, ammesso che ne abbiano mai avuto uno reale.

In questo scenario frammentato, lo sguardo cade inevitabilmente sui vertici dello sport italiano. Giovanni Malagò è indubbiamente un uomo forte, lo ha dimostrato in più occasioni nel corso della sua carriera. Tuttavia, se vuole davvero tracciare un solco e lasciare un segno, deve staccarsi dal mondo politico e andare avanti per il proprio senso, se no, visti i precedenti, non se ne esce.

L'esempio da seguire c'è già all'interno dello sport azzurro ed è sotto gli occhi di tutti. Deve fare come ha fatto Angelo Binaghi nel tennis: tirare dritto, pestando anche piedi, ma portando avanti una filosofia forte che punta sui significati tecnici piuttosto che sulle convenienze ed i compromessi. Binaghi ha dimostrato che quando si protegge la visione sportiva dalle ingerenze esterne, i risultati arrivano, le strutture crescono e l'intero movimento ne trae beneficio.

Malagò ha scelto Maldini e si è trovato anche Leo; bene, deve andare avanti per quella strada, quella che ha individuato, non quella che gli viene suggerita, da chi, finora, ha dimostrato di non capirci una bega e parlare in base a come tira il vento.

Finché le decisioni sul rettangolo di gioco verranno dettate dalla paura di scontentare i soliti noti o dall'esigenza di assecondare gli umori della piazza e della politica, continueremo a assistere a teatrini grotteschi come questo. È tempo che chi ha la responsabilità di guidare lo sport italiano torni a rimettere la palla al centro, difendendo le scelte fatte e lasciando che a parlare, finalmente, sia soltanto il campo.